“30：0”。

屈膝，蹬地。

抛球，挥拍。

一区，中路靠内角。

一发，顺利进区，这并不是一个高难度的发球/接发球，纳达尔稍稍调整脚步,正手就准备发力进攻。

嗯？

等等！

纳达尔的出手稍稍停顿一下，等待再次出手击球的时候，击球点就有些不对，强行发力，却没有能够控制住挥拍动作的弧线，才刚刚触球就已经意识到情况不妙,然后就眼睁睁地看着回球直接出界。

接发球失误，于是,高文发球直得——

“40：0”。

纳达尔有些懊恼地仰头望天,显然，这一分不应该。

怎么回事？

简单来说，高文偷袭了一个减力发球，时速也就在165公里左右，并且通过近身的落点挤压纳达尔的挥拍空间。

最后，成功制造纳达尔的回发球失误。

当然，具体解释起来，没有那么简单。

在硬地球场，顶尖球员也同样会尝试减力发球战术，但硬地和红土的战术目的、发球策略是截然不同的。

硬地，减力发球往往是控制落点，牵扯对手的移动脚步，形成失位，降低回球质量乃至于回球失误。

所以，在硬地，减力发球往往更多选择大角度，外角或者内角，将角度撕扯开来。

红土,因为球速下降，发球威力被削减，所以接发球一方可能站在底线深区，提升自己的接发球成功率，这股风潮在所有职业球员里都可以看见，但纳达尔又将如此战术推向了全新高度——

一般来说，球员站在距离底线三米左右的地方接发球，而纳达尔则会退到四米乃至于五米开外的位置。

站位拉开，这意味着给予接发球一方更多时间和空间完成回球；但同时也意味着，等待网球抵达接发球站位位置的时候，力量和旋转也被削弱，这就要求接发球一方主动发力，否则网球很难飞过球网。

于是，红土，减力发球往往是利用对手接发球的站位，进一步限制对手借力打力，迫使对手在发力的时候出现失误——

力量太轻,回发球就会直接下网；力量太重，控制不住弧线就可能出界。

所以，在红土,减力发球往往更多选择靠近身体的位置，也就是近身挤压，反而要避免撕开角度让对手奔跑起来，一旦奔跑起来，助跑惯性就能够带来力量和速度，这也能够赢得一定借力打力的助力。

不过，事无绝对，战术的排列组合，永远都是相对而言的——

同样都是减力发球，硬地近身挤压、红土撕扯角度，也偶尔会出现，没有绝对正确的战术、只有相对正确的时机。

而且，硬地也好、红土也罢，减力发球都不能经常使用，因为降低自己的发球球速，就等于拱手让出发球优势，等待被动挨打。

像纳达尔这样，2005年到2014年，全靠二发统治红土赛场，这也是一个难以置信的奇迹，不可复制。…

侧面就能够看出来，在这十年时间里，纳达尔登峰造极的底线相持能力和无与伦比的防守反击能力。

刚刚，高文就偷袭了一记减力发球，而且还是近身压正手，正面挑战纳达尔的最强武器，却因为突然性而取得奇效，轻松收入一分，然后就拿到了连续三个局点——

在这一局里，三分，三种得分方式。

这也证明了格拉芙的观点：

其实，人们对红土一直有着错误印象，仿佛任何比赛只要到了红土，就会演变成为漫长的拉锯战，不仅难熬，而且无趣。

事实上，真正容易陷入“无趣”窠臼的，反而是快速球场，比如草地、比如室内地毯，再比如快速硬地。

这些快速场地没有给予球员留下太多反应时间，“发球加正手”，甚至不需要三板斧，两板斧就已经足够，三拍之内解决战斗的分数贯穿始终，甚至没有回合球，最后演变成为发球练习赛，全然没有对抗。

也正是因为如此，卡洛维奇的比赛往往很……“乏味”，没有攻击或者贬低的意思，但他的比赛基本就是发球、发球、发球，然后大部分时候都会进入抢七，偶尔一次或者两次失误，就决定全场胜负走向。

但红土球场则不同，球速放慢下来之后，一方面给予回合相持球更多时间，一方面也给予球员更多发挥空间，通过不同战术组合、不同击球手段、不同意外状况来完成博弈，对体力和精力的双重考验。

当然，一种观点也客观存在，他们认为红土球场太过漫长太过煎熬，一场比赛往往就需要三个小时，这对观众也是一种折磨，看着看着可能就走神了，特别是现代电视体育直播的浪潮下，更是如此。

从排球到羽毛球再到乒乓球，不同运动项目的改革，其实都在压缩比赛时间，就是为了收视率考量。

这是客观事实，根据非官方统计数据显示，硬地赛事的平均用时普遍在一百分