了一个“阿甘去监狱”的廉价的煽情故事。整部电影比阿甘正传的种种为保守派张目的情节还要恶心。

“你才恶心，这人是什么来头？哦……”

罗纳德看到这个是华盛顿邮报的影评家兼政治记者，德森·霍威。这就难怪了，在全美最支持驴党的华盛顿dc老罗纳德第二任期曾经几乎包揽了所有州的选票，只除开对手的家乡州和华盛顿特区，肯定对有一些传统思想的阿甘，和充满了宗教色彩的肖申克不满意。

至于他为什么在对电影和主角大家批评的时候，却对摩根·弗里曼很赞赏，称他为节奏感和喜剧表演的大师，从他的肤色和和养父母那里获得的姓氏，就可以明白了。

“这些人是想推摩根·弗里曼提名影帝吗？”罗纳德摇摇头，真正内行的人都懂，蒂姆·罗宾斯扮演的安迪，是整个故事的主角和这个故事之所以能够让人觉得是真的的关键。

弗里曼扮演的瑞德，只是提供一个讲故事的人的视角。如果他真的扮演的非常出色，那就会喧宾夺主，反而让故事本身被削弱。

另一方面，低俗小说这部电影，却获得了和它的质量不符的，整齐划一的，非常正面的评价。

罗杰·艾伯特称其为“一部关于血、肠、暴力、奇怪行为、药物滥用、固定比赛、尸体处理、皮革怪人和一只在世代间黑暗旅行的手表的喜剧……塔伦蒂诺和罗杰·阿弗里的剧本写得如此出色，以一种邋遢的同人杂志方式，让你想要让那些参加‘编剧’课程、学习‘热门电影’公式的僵尸作家们感到羞愧。”

时代周刊的影评写道：“它在今年其他电影中高耸入云，像一个在幼儿园的黑帮老大一样威严而威胁。它挑战好莱坞电影在如此深刻的智慧上走得如此远。如果优秀的导演接受塔伦蒂诺的隐含挑战，电影院可能再次成为一个美好的栖息地。”

新闻周刊写道：“昆汀·塔伦蒂诺的低俗小说的奇迹在于，尽管由二手、贬值的部分组成，它却成功地闪耀着如同新作一般的光辉。”

娱乐周刊则写道，“你会因此沉醉于重新发现电影可以是多么愉悦。我不确定我是否曾遇到过像塔伦蒂诺那样将纪律与控制与纯粹的狂野快乐结合在一起的电影制作人。”

“观看如此令人兴奋的作品带来的特殊快感，”滚石杂志写道，“低俗小说无疑是伟大的。”

从这些溢美之词的措辞就可以看到，不是拼凑了一堆外行人看不懂，内行人看了发笑的所谓的专业词语堆叠起来，就是只有概念上的伟大，高级这类的形容词，而没有任何的细节评论。

这都是典型的钱买正面影评，但是电影本身却有一些乏善可陈的表现。那些影评家也是有自己的声誉要维护的，乱夸一气可能带来很糟糕的后果，只能云里雾里用高级词汇乱夸一通算数。

“米拉麦克斯想靠金钱买到这些影评，把低俗小说送进奥斯卡吗？”罗纳德理解了哈维·维恩斯坦打算采取的战略，他这边也要加以反应才行。

(本章完)