也有中立派。

他们认为电影里面其实并没有什么坏人！

“如果从另外一个角度上去看待整部影片，男主角山姆遇到的人都是非常好的人，整部影片里是没有坏人的。即使作为影片中最大的对抗力量想要带走露西的儿童局。他们的初衷也是为了保护露西，让她能够健康的成长。

山姆虽然智力有障碍，但仍旧在咖啡厅拥有一份工作。经理、同事以及客人都对他非常友善。甚至后面因为山姆要争夺抚养权，需要更高的工资，经理出于善意同意他去尝试薪资更高的工作。

闭门不出的邻居安妮，在山姆的求助之下，帮忙照顾露西，甚至为了山姆走出家门去法庭上作证。

甚至寄养家庭的妈妈为了尊重露西，放弃了露西的抚养权，露西回到爸爸的身边。这里美好的一切，仿佛童话故事。童话显得美好的同时也是梦幻虚假的。

这一切太过于美好所以显得不真实。也许导演想要呈现一部表现父爱、表现真善美的电影，但太过美好就会脱离现实。

影片《我是山姆》中人物的设定都太过于美好，以至于对抗力量被弱化掉。儿童保护机构作为最大的对抗力量，在山姆一方的努力之下，终究把抚养权归还。很明显显得力量不足，而且形象刻画的非常单薄，只给人留下不近人情味的印象。

所以综合来说，电影更像是童话，而不是真实。

首先，是关于权利与能力的探讨。

我们知道，每个人生来就被法律赋予了各种各样的权利，可是会由于这种那种的原因，自己权利的行使会受到某种限制，从而不能达到完全行使的理想状态。

但是我们必需要注意的是，我们必须要把权利与能力区分开来，不能把两者等同。

权利是通过外在公认的方式被赋予在每个人身上的，是人为的表现；而能力是每个人生来就有的基因原形，是自然的状态。人为的赋予可以说是完全平等的赋予，而自然的存在则会有所差别，比如每个人天生的能力是不一样的，后期的能力的发展也是不一样的。

影片中山姆一来就被赋予了子女的监护权利，但是因为自己能力的不足，即理论上属于智障人士，监护权被无情的剥夺，这无疑会给作为父亲的山姆带来很大的影响，没有了女儿的陪伴，山姆更为孤单。

理论上讲，行为能力的不同会使自己的权利受到影响，但是我所说的能力是指一般的能力，而非法律上的能力，这种能力不能作为剥夺一个人权利的理由。

因此，山姆完全可以有自己监护子女的权利，自己行使还是通过其他方式部分让与他人行使监护的权利，是他自己的自由，法律不能打着“人权”旗号却本身违反了人权的基本内涵。

他们保护了露西们，可是却没有想到去保护“山姆们”！这同样的是一种值得探讨的问题！”