见。

《朝日新闻的政治立场中间偏左、主张两国友好。它的销量也很大，但是它经常与政府抬杠，与一些右翼政客的关系不好。它的主要的读者主要是学者和知识分子，年轻人不怎么喜欢这家媒体。

《每日新闻和《菊国经济新闻的政治立场则比较中立，特别是《菊国经济新闻，它的主要读者是公司管理层和相关的普通公司、金融行业的职员，销量也很大。

《产经新闻是一家极右媒体，订报量不大，主要靠零售。是菊国一些右翼的舞台。有关华夏的负面报导，大都出自这家媒体。公开支持并呼吁首相、天皇参拜靖国神社的也就是《产经新闻。因此是唯一一家未获准在燕京设立记者站的报社，所以其报道的片面性也与此相关。

雷涛看着面前的几分报纸，《产经新闻果然是以一贯的右倾立场来看待《决战黄海这部电影的。在它的社论中明确地写道“这部电影完全是披着和平和反战的外衣在歪曲和丑化帝国英烈艰苦卓绝地为国牺牲的史实。这就是华夏人对菊国一贯的敌视立场所引导的在文化领域的一次进攻！”

可以说这篇社论的调门扯得很高，字里行间有一种杀气腾腾地味道。

不过雷涛对于《产经新闻的报道只是略微看看了就放下了。他的目光此刻全部聚焦在了《读辩新闻上了。

在菊国，《读辩新闻长期被看作是持保守和右派立场的报业代表，在推动菊国右倾化的许多事件上，《读辩不止一次地充当“攻城拔寨”的排头兵角色。《读辩支持修改和平宪法，不仅如此，1994年，《读辩还率先发表私家版的《宪法修正草案，鼓吹承认自卫队为符合宪法的军队。

而且在2001年时任首相的松泉征一作为菊国首相第一次参拜靖国神社时，《读辩就以社论的形式表示支持。

不过，今天的这份《读辩新闻却以非常显眼的形式将《决战黄海这部影片的评论放在了头版头条。

“一切都该有所改变！”这是《读辩新闻的社论标题。而其社论的主旨也从《决战黄海这部影片所表现出来的反对战争呼吁和平的历史观，扩大到了菊国本身检讨战争责任的问题。

“这部影片从两国并行的立场出发重新审视了当年的战争，两国当初都处于西方列强的倾轧和逼迫之下，境遇完全相同，可各自强国的努力却最终引发了一场对抗。这部电影虽然没有提及战争责任的问题。但事实上却将问题交给了所有的观众！一切都是可以改变的！”

社论最后的这句话似乎在表达着一种诉求……

“一切都是可以改变的！”这句话虽然看着像是在说电影，但事实上应该和读辩新闻最近两年的表现有所关联。

从前年开始《读辩新闻的一贯立场突然有了一种转向的趋势。五月的一篇长篇社论中，《读辩新闻针对菊国首相参拜靖国神社的问题，提出“首相不应参拜合祀了A级战犯的靖国神社”的主张，并呼吁尽快建立另外的国立追悼设施。这和之前他们的立场是完全不同的。

而且《读辩新闻的转向不仅仅在于如何看待靖国神社，而很像是一个系统工程。这一工程的成果体现在一本名为《检证战争责任的书中，这本书去年七月由中央公论新社出版发行，对从1928年开始到1945年由菊国引起的战争的原因、经过、结束以及责任进行了全面调查。

《检证战争责任难以避免地牵涉到“九?一八事变”是怎样发生的？“七?七事变”如何使得两国走向全面战争？《检证战争责任提供了自己的答案。那场战争究竟是为何而发生的，菊国究竟如何走向了侵略之路，谁该为此负责？对此，《检证战争责任也进行了自己的分析。

《读辩新闻的发行量是1400多万份，是发行量意义上的世界第一大报，在菊国普及率是20.28%，相当于每五个家庭就有一家订阅该报，其影响力可想而知。在政治类书籍销售一向暗淡的菊国书市，《检证战争责任一书共销售了8万册，这本书的社会反应也颇大，报社共接到邮件、电话等形式的6000多位读者的反馈。

就在雷涛看着这些报纸的社论的时候，辻政信给雷涛打来了一个电话，电话里说有一位“老记者”想要亲自采访一下《决战黄海的主创人员。当他报出这个老记者的名字时，雷涛愣住了。

这位老记者的名字叫渡边雄！