国子监祭酒陶大临埋着头，借着申时行挡住皇帝的身影，生怕被皇帝看到。

心中更是大呼折磨。

皇帝这一轮秋讲，总是这样不好好课，问些敏感问题。

这一堂课讲的是孟子，论的是“不孝有三，无后为大”。

本身很简单，没什么争论的余地，反而是政治意义更多一些。

如今讲课的内容和进度，都是日讲官排的，具体审核跟释意，则是两位阁臣亲自过目。

今日这一堂，是大理寺少卿陈栋、吏部右侍郎温纯安排。

明眼人都能看得出来，这是在为皇帝亲政壮势，以及做礼法的铺垫。

无后为大嘛。

皇帝十二岁了，完全是一个可以婚配的年纪了。

如果要选妃，提前个一年多，十四岁大婚，那么开年就该下旨开始准备了。

如果急着亲政，那么宫里那位李春芳的孙女，也不是不行。

至于说祖宗成法，不娶士大夫女……

陈栋和温纯的意思很明确，舜尚且可以为了留后，隐瞒父母，那么陛下为了留后，做些权变，完全在情理之中。

也就是方才张居正说的“礼之权也”。

这是一次局限在皇帝近臣，经筵官范围内的政治表态。

首辅张居正见到陈栋和温纯这个排课之后，也没提什么意见，顺水推舟得把课端了来。

同样是一副支持的样子。

按理来说，如此君臣和谐，皇帝意会了，就该感动一番，赏赐点什么东西表表态，然后回去好好想想什么时候大婚才是。

结果小皇帝不按套路出牌，转进到了一个极为敏感的话题大明朝是不是孝治天下？

陶大临挠了挠手背，只感觉浑身有些刺痒。

不然怎么说非得阁老出面，才能回答皇帝的问题。

这种涉及儒门根基，国朝本源的事情，他们这些人怎么敢跟皇帝多说一个字？

但凡说错一句话，就是身败名裂的下场。

朱翊钧的目光，扫过一众经筵官。

将众人各异的神情，收入眼底。

最后才落在面色为难的张居正身。

张居正为什么这么为难，朱翊钧自然知道，否则他也不会这样单刀直入地问出来了。

这话明着听来，似乎并不敏感。

毕竟这是一个千年以来的政治正确。

自汉往后，历朝历代，都是如此自我标榜的。

远的说三国志，鲍勋疏一口一个“明本立教，以孝治天下。”

其后的隋书，更有皇帝金口玉言“朕方以孝治天下，恐斯道废阙，故立五教以弘之。”

旧唐书，李渤陈情亦是“伏以陛下孝治天下，稍垂恩宥。”

宋元就更不必说了，易简前、刘安世、李秉常、崔敬传，白纸黑字，动辄都是“陛下以孝治天下。”

哪怕到了本朝，这个说法都很是常见。

当初给两宫徽号的时候，礼部行文都还是“皇孝治天下，恭圣母徽号在迩。”

对于正统王朝而言，这本身就是穿在身的神圣金衣。

也只有司马家看到这几个字，才会节目效果十足。

否则，他朱翊钧，为何整天被称为君父？

但恰好正是因为这个问题很重要，涉及到帝朝合法性来源，所以，向来是不允许讨论的。

其中最为敏感的地方，就在于，儒家体系中，皇帝是什么时候占据了“孝”顶点的生态位？

那就是自大一统之后！这是一次正统儒学的嬗变！

大一统之前的儒家，还很纯粹。

孟子曾告齐宣王曰，君之视臣如土芥，则臣视君如寇雠。

孔子亦曾云，君使臣以礼，臣事君以忠。

君对我好，我才会对君好。

如果君不好，那就别怪我诛独夫了这就是朱翊钧此前考成学业，请人观礼的内容。

但自汉以后，这种后天形成的双向义务，逐渐演变成了天然的单向义务。

也就是所谓的雷霆雨露，俱是天恩。

这种臣子对君主绝对忠诚的概念，儒家是没有的。

好在自有大儒辩经。

儒家没有，法家有啊。

六经注我，经学必备于是董仲舒便将法家的这一套，缝合进了儒家。

儒家理念下，称之为移孝作忠。

经学概念里，称其为外儒内法。

治国框架中，则称其为家国同构。

孝子必出忠臣嘛。

称号是对权力的追认，同时又进一步加强其正当性，君父一词，尤是如此。

缝合的儒学，主要是为了解释皇帝统率天下的合法性来源，不是真的来搞哲学思辨的。

理所当然地，这事也就失去了讨论的余地。

要是深究这个问题，是不是在质疑皇权？

朝官至多用用短语，从不会讨论