出门前，霍耀文先回了屋换了一套干净的衣物，跟浴室里张承颐说了一句自己陪安娜出去买东西，这才一块跟在安娜的后面坐电梯下了楼。

问过了酒店前台的接待人员最近的商店在那后，两人晃晃悠悠的就出了酒店，朝着不远处的商店走去。

或许是最近举办世界哲学大会的缘故，维也纳的街头到处都是巡逻的警员，一路走来，二人光看到的就有十几个，分摊到整个维也纳，可想而知举办方是花了多大的功夫在治安上。

等霍耀文陪着安娜在商店买好了几样洗发水毛巾等洗漱用品，准备回酒店的时候，安娜忽然指着不远处的一个餐厅道：“埃文，你陪我买东西，我请你吃饭怎么样？”

霍耀文看了一眼那家餐厅，一家普普通通的西餐厅，想了想笑着说：“好啊。”

“那就走吧。”安娜浅笑着带头走入了餐厅里。

当霍耀文跟在后面进去时，突然听到餐厅一角有数个人正在激烈的争辩着什么，而旁边就餐的顾客们不仅没有露出不满，反而是饶有兴趣的聆听着几人的交谈，就连餐厅服务生和经理也都默默的在那看着几人的争辩，丝毫没有想要上前制止的态度。

就在霍耀文不解的时候，安娜看他一动不动的，直接上前挽着他的胳膊，走向了餐厅的左侧一角，刚好同那几个争辩的人面对着。

服务生拿着两份菜单默默的走了过来，交给二人，面露微笑道：“先生女士，请问需要点些什么？”

安娜看了一眼菜单，上面都是一些普通的西餐，没什么可以点的菜，抬头看了一眼霍耀文问道：“埃文，菲力牛排怎么样？”

“可以。”霍耀文对吃的没什么讲究。

“那就麻烦你两份菲力牛排套餐。”安娜将菜单叫还给服务生。

“好的，女士先生请稍等。”

服务生收好菜单准备离开的时候，忽然安娜喊住对方：“不好意思，能请问一下，那一桌人在交流些什么？”

服务生歉意道：“不好意思两位，可能有些吵到你们，但最近我们维也纳在举办世界哲学大会，他们都是来参加的人员，他们交流的是一个哲学问题，我们和其它顾客都很感兴趣，所以如果有吵到二位，我会去提醒他们小声一点的。”

“是什么哲学问题？”安娜起了兴趣，瞥了一眼那一桌的人，听不太清讲的是什么，有为尾无头，有些迷糊。

“我也不是很清楚，不过这个问题倒是挺有意思的，其中有提到电车杀人什么的。”服务生回忆了一下说道。

“电车杀人？”安娜瞥了一眼霍耀文，眼睛里满是疑问，仿佛是在询问你知道吗？

霍耀文面上是摇摇头，心里则是一笑，这个问题在后世的贴吧，群里经常发，他自己有次也来了兴趣，上搜索了这个经典的思想问题。

安娜从袋里掏出了一张二十奥地利先令：“你能简单的跟我们讲一讲吗？我跟我朋友对哲学也很感兴趣，想要听听这个电车难题到底是个什么问题。”

看到小费，服务生眼前一亮：“可以，不过我要先帮二位去点餐。”

“没问题，你先去点餐吧。”安娜等服务员离开去点餐后，侧目一直盯着那几个激烈争辩的人，听他们的口音，有几个是牛津语，另外几个似乎是美式英语。

电车难题是一个著名的思想疑问，最早出现在1967英国哲学家菲利帕福特在牛津评点中发表的堕胎问题和教条双重影响中提出。

这个思想疑问，分原始版和各类修改的精简版，但服务生的阐述则是较为原始的版本，精简下来就是讲：假设一个电车驾驶员，他面对两个轨道，只能决定走其中之一有五个人在其中一条轨道上工作，而另一条轨道上只有一个电车无法停止，但可以选择走那一条轨道，是选择杀死一个，还是杀死五个。

这个疑问虽然早在1967年就被菲利帕福特提出来了，但他的名气其实不是很高，影响的也只是牛津大学哲学系和一些读过牛津评点的读者，真正令这思想疑问传遍全球的，正是这次世界哲学大会。

安娜在听到服务生提及电车轨道的时候，似乎是想到了什么，眨了眨眼睛，朝着霍耀文说道：“埃文，这个我在伦敦大学的时候听过，不过跟这个有点不同，我记得是一个叫菲利帕福特哲学家提出来的。当时我还跟朋友们讨论过，有人认为杀一个，有人认为杀五个，还有人认为闭上眼，看电车自己往那跑。换成你的话，你是怎么想的？你是选择杀死一个，还是杀死五个？”

“你问我是吗？我认为这个问题有很多种回答。”霍耀文脑海里回忆了一下后世上所看到的一些内容，说道：“从伦理道德角度去考虑的话，不能简单认为五个人的生命比一个人的生命更重要。”

安娜点点头，反问道：“我知道不杀人是道德义务，救人亦是道德义务，但现在这两种道德义务发生了冲突，你认为该如何去选