“灵魂的旅途讲述了一位贫苦农民在罹患绝症之后看到逝去家人的灵魂，并跟随着灵魂找到自己前世的故事。影片启用的都是非职业演员，剧中人物的对话多半也都是即兴发挥，镜头也很少用剪辑，都是用了长镜头。”

“虽说灵魂的旅途表现出异国风貌、展现出一些超自然元素，似乎更符合戛纳评审团在追求艺术性上的口味，但不得不说，这部电影相比于美好明天来说，即使是在艺术性和内涵上，也并没有那么明确的优势。”

“相反，美好明天讲述的是对贫富差距、金钱对人的异化作用、资本操纵科技掌控人们生活、人变成数据的担忧。相比于灵魂而言，显然能够引发更加广泛的共鸣，内涵也更加深刻。”

“而国内的很多人因为对戛纳的不了解，本能地认为国内的片子本来就不会太符合那些评审团的口味，所以拿不到金棕榈也很正常，这绝对是一种误读！”

“在我看来，相比于灵魂的旅途，评审团应该也非常看好美好明天，根据小道消息，金棕榈奖实际上经过了三轮投票才最终决出。”

“显然，看似尘埃落定的颁奖，实际上在我们看不到的地方，也有着许多波折。”

“考虑到美好明天已经获得了评审团大奖，也就是事实上的主竞赛单元第二名，那么这三轮投票中，美好明天肯定也有一席之地。”

“所以我才会提出最开始的那个问题，为什么美好明天没有拿到金棕榈？”

“如果你认同以上的条件，那么请继续往下看。”

“在我看来，美好明天之所以在最后的金棕榈评选以毫厘之差输给了灵魂的旅途，有两个原因不容忽视。”

“首先是国际电影节都有的潜规则。众所周知，这些国际电影节为了争夺更好的电影资源、更好地维持自身奖项的含金量，会更加偏爱那些在电影节上首映冲奖的片子。”

“一些已经在其他电影节拿过奖，或者已经获得极高知名度的片子，戛纳等电影节往往不会给它们评选资格，因为这等于在用自己的热度给他人做嫁衣，对那些亲儿子导演，也就是连续几年都把自己的电影放在电影节上首映的导演，不公平。”

“除非是特别优秀的电影，才能破例。”

“而美好明天恰恰已经在海外地区上映，好在营销不给力、关注度不高，所以才有幸入选主竞赛单元，并凭借自身优秀的实力获得奖项。”

“但不管怎么说，不是在戛纳上首映，让美好明天在评审团心中的得分，无形中打了很大折扣。”

“而第二个原因，则主要是我的臆测，我就这么一说，大家就这么一听。”

“其实美好明天前面的内容应该都是很符合评审团口味的，但问题在于……大家还记不记得片尾的那个彩蛋？也就是男主角的门口被人扔了一把手枪？”

“至于这个彩蛋到底会不会让评委们喜欢……大家可以自行判断。”

“也许没有这个彩蛋的话，美好明天获奖的可能性会再高上几分。”

“最后，再说一件很有意思的事情。”

“大家知不知道，1998年也有一部电影获得了戛纳的评审团大奖？也就是在13年前，它获得了跟美好明天一样的奖项。”

“这部电影的名字叫做美丽人生，aiabella，英文名是ifeisbeauiful。”

“而美好明天的的英文名是rrisbeauiful。”

“时隔十三年，两部同样优秀、名字也相近的作品获得了同一个奖项，冥冥中似乎有某种奇妙的联系。”

“而有意思的是，美丽人生虽然只是获得了评审团大奖，在国内影迷中的口碑却远远好于那一年的金棕榈奖作品。”

“总之，美好明天在戛纳获奖，我们应该感到高兴。不过，我们也不要因为只是获得了评审团大奖而感到惋惜，这部电影绝对比我们想象中的值得更多赞誉，让我们一起期待国内影坛之光的飞黄工作室在未来为我们创作更多、更好的作品！”