李氏家族出自北周陇西贵族，在弱肉强食的南北朝时代，为了保持政权竞争力，这些人世代享受最顶级的教育，还饱受权贵圈政治、文化的熏陶，其个人水平，远非后世一些白手起家的帝王家族所能比拟。在太原起兵前，刘文静就曾向他人夸赞李世民“豁达类汉高，神武同魏祖，年虽少，命世才也”，往大了说就是像刘邦和曹操，这正是李世民天生的优势。

华夏古代亲自打江山的皇帝不少，但像李世民这样从头至尾亲临第一线的比较罕见。他年仅十六岁时，应征救援落入突厥包围圈的杨广；其后跟随父亲镇守太原，多年与突厥铁骑对抗。

而在太原起兵后，那些对大唐至关重要的血战，基本都是李世民亲自指挥的，比如西进长安途中血战宋老生，平定曾让唐军吃了大亏的西秦薛氏父子，击败刘武周、收复太原，血战虎牢关、一战击败窦建德与王世充，讨伐刘黑闼等等，在这些战斗中，他几乎每次都在第一线冲杀，甚至多次差点踏进鬼门关。

所以抛开了他的性格和六亲不认的小步伐，还是没有太多黑点的。

而在李倓看来，从他和李世民都是一个皇帝的角度上来看的话，在冷兵器时代，多年冲杀在第一线，看尽人头滚滚、血流成河，对人内心的震撼可想而知。饱尝战争艰辛的李世民，深知创业的艰难，也与那些跟随自己的文臣武将感同身受，并建立起一定的战友情谊。这就不难理解，为什么李世民从来没有架空、屠杀功臣，因为他自己就是功臣中的一员；同时，正是因为深知打天下的不易，他才有听取意见、任人唯贤的主动性。

因此，李倓得出的结论是贞观年间的和谐君臣关系，主要得益于李世民的个人经历。而后世的其他帝王，很少有他这种从战场中浴血奋战成长起来的阅历。

当初李世民鼓动自己的老爹李渊太原起兵，正是看准了杨广失道、天下大乱；而其后跟随他们的朝廷文武，大部分是隋朝的旧臣，以及收编自各路起义军。

身为乱世的亲历者，初唐君臣对于统治失序带来的巨大浩劫有着深刻体会。在登基之后，李世民时常与那些隋朝老臣交流，探讨杨广为什么会败坏他父亲杨坚留下的雄厚基业。

隋炀帝为何会失败？原因固然有方方面面，但李倓倒是也分析了不少，毕竟跟他所在的这个时候这些事也没过去太长的时间，这与他凭借个人出众才华、刚愎自用脱不了干系。

当年李世民时常阅读杨广的书作《隋炀帝集》，看完后也都会发出这样的疑惑:“看他的文章，处处包含着尧舜之道，但为啥行桀纣之事？”

而那些隋朝旧臣们的口径则很一致:“依仗才华，刚愎自用，不听人言。犯了错误自己却茫然不知。”也正是因为如此，李世民才不禁感慨：“前事不远，吾属之师也”，“水能载舟亦能覆舟”这句名言也是由此总结而来。

李倓看了这些事儿之后也是相当的有感慨啊，当一个皇帝，他杨广的才华绝对是不下于李世民的，结果大隋竟然那么短命，白白让李世民捡了个大便宜，实在是个让人比较难受的事儿，不过话又说回来，李世民当初可能也为杨广感到挺憋屈的。

也正因为有着这个想法，他还多次指责手下的隋朝老臣当初为啥不向杨广进谏。

比如在贞观元年，他就质问杜淹，当初为啥不劝阻隋炀帝巡行江都；后者狡辩杨广听不进去不同意见。李世民随后则发出了灵魂三连问：你知道杨广听不进谏言，那为啥还要在他的朝堂里混日子？既然你在他手下领俸禄，那为什么不尽忠进言？如果你说自己当初在杨广手下人微言轻，那么后来去王世充那里位极人臣，却仍旧不进谏，这又怎么解释？

一番轰炸下，杜淹被噎得无言以对，只得表示今后将知无不言、言无不尽，李世民这才转怒为笑。

就是在这种危机感之下，贞观年间才出现了君明臣直、上下和谐的官场景象。但可惜的是，在李世民死后，自小养尊处优的唐高宗李治逐渐失去了这份危机意识，朝廷中逐渐缺少敢言直谏之臣，大唐的政治风气逐渐走上了下坡路，直到李隆基到位了之后才再度有所改观。

研究完了李世民，李倓也多多少少明白了，说到底，在王权至上的封建社会，由于缺少机制的制衡，若要实现和谐的君臣关系、清明的政治风气，很大程度上要靠皇帝个人；但个人总有喜怒哀乐，总会有弱点，这也是我国封建王朝总是走不出“其兴也勃焉、其亡也忽焉”怪圈的原因。

李倓虽然现在干的不错，但是他也不敢说自己就是个没有啥弱点的皇帝了，只不过他脑袋里面的东西很多，多到能让手底下这些人对自己服气，他们对自己服气了，按照自己的节奏来走了，自己的弱点他们自然也就看不见了。

但是在武藤一郎这件事上，李倓还真就不知道这些臣子还能不能继续保持着对自己服气的状态，因为他在皇帝的位置上时间长了，当某一些方面有了变化的时候，他还是能够感受得到的。

要是之前自己想