伊格瑞特公司与纽约时报集团的合作谈判进度、公司近期受到一系列起诉的应对方案、IE浏览器免费计划、万维网基础工具软件的买断转订阅方案、风投部门支持的重点初创企业发展概况等等等等。

虽然没有去旧金山，西蒙周六一整天都待在别墅书房内与硅谷那边讨论各项事务。

西蒙一直都在尽量避免自己成为一个微观管理者，只不过，随着伊格瑞特公司规模越来越庞大，需要他亲自参与决定的事情也越来越多。倒不是对管理层的不信任，而是互联网作为一个绝对的新兴产业，完全没有先例可以比照，一旦发展初期走错了方向，想要扭转就难上加难。

比如这次与纽约时报集团的合作。

无论是杰夫·贝佐斯还是并不负责网络门户部门的卡罗尔·巴茨都表示应该拒绝在公司已经可以独力为用户提供内容的新闻资讯领域加入纽约时报集团的内容资源，两人认为这么做可能导致伊格瑞特公司在互联网领域的传媒话语权被纽约时报集团分流。

很大程度上，两人这么想其实没错。

引入纽约时报集团的新闻内容，乃至为对方的专业新闻网站引导流量，必然导致很多用户脱离伊格瑞特门户寻求更加专业的新闻资讯。这在表面上对伊格瑞特门户控制互联网媒体风向非常不利。

然而，如果拒绝合作，伊格瑞特真的就能长久守住这方阵地吗？

其他不说，只是对比新闻资讯团队的员工规模，伊格瑞特门户新闻资讯部门500人左右的员工数量甚至连《纽约时报》一家1600名员工的三分之一都不到。

纸媒集团在互联网领域的落后，绝非他们制造内容的能力不强，关键还在于传统媒体要守护自身的既得利益。

一旦纸媒势力完全放开向数字化进军，伊格瑞特门户在新闻资讯方面根本无法与底蕴深厚的传统媒体相抗衡。

当然，除非面临生死存亡的关键时刻，否则纸媒在未来很长一段时期内都不太可能完全转向数字化。不过，哪怕只是发力一部分，如果伊格瑞特门户拒绝与之进行合作，只会将大量来自传统纸媒的内容资源推向竞争对手一方，最终甚至可能导致竞争对手因此做大。

最最重要的一点，西蒙从伊格瑞特发展伊始就反复强调过，门户网站并非伊格瑞特公司的核心。

网络业务领域，伊格瑞特需要不惜一切代价守护的只有三项：搜索引擎，社交网络，电子商务。

以前几位高管或许还不理解，随着互联网地持续普及以及用户更加熟练地进行互联网冲浪，搜索引擎业务的高速增长完全是肉眼可见的。毕竟熟悉互联网之后，用户只会越来越倾向于绕过门户网站的推荐直接寻找自己感兴趣的内容

至于社交网络。

当所有人都集中在一个社交圈子，想要更换另外一处网络社交环境基本不太可能，因此后来者很难撼动已经形成足够规模的社交网络。

掌握了搜索引擎和社交网络，将来才是真正掌握了互联网的内容接口。

到时候，通过这两张隐形的大网，伊格瑞特想要用户看到什么，他们就只能看到什么。你的新闻内容再专业再丰富，如果无法在搜索引擎和社交网络内出现，或者被故意隐藏在最不起眼的角落，那么一切就等于白搭。

这才是真正坚不可摧的话语权！

相对来说，门户网站复制起来就要容易太多。

如果在现阶段门户网站还至关重要的互联网1.0时代，伊格瑞特将大量内容资源都推到竞争对手一边，很可能给对方带来蜕变机会，导致伊格瑞特在互联网2.0模式的根基还没有根深蒂固就被追上甚至反超。

相反，放开接纳内容资源，很大程度上也会形成强者愈强的马太效应。

不仅如此，传统媒体的数字化内容看似在这个过程中获得了更多影响力，但诸多纸媒想要从伊格瑞特门户获得流量导入，无论是主动还是被动，都必须按照伊格瑞特门户的规则行事。

很浅显的道理，倾向于维斯特洛体系的内容必然更容易获得推荐，攻击维斯特洛体系的文章肯定遭到压制，这种潜在的影响还会进一步传导至传统纸媒平台，只要一家报纸与伊格瑞特门户展开合作，哪怕只是想要在纸媒平台上发表一篇针对维斯特洛体系的文章，也要考虑这是否会影响到双方在互联网领域的合作关系。

因此，引入纽约时报集团的内容，乃至与其他更多纸媒企业展开合作，并不会影响到伊格瑞特公司的互联网传媒影响力，反而会增加这种话语权。

除了内容合作，纽约时报集团还提出入股伊格瑞特投资的在线电台网站Broadcast，同时获得在线视频直播技术的专利授权。

西蒙全部都答应下来。

记忆中的在线电台网站Broadcast堪称互联网1.0时代最失败的企业典型，雅虎当年以换股模式花费数