”这个词，首先联想到的，多半是一篇议论文，友邦惊诧论。

那个惊诧，不是好的惊诧。

“作者看起来是一个认真的人，一个严谨的人，所以她马上就去探究这背后的原因，”

真的是想跟我们探讨一篇博文？夏菲看了看周围的同行，发现他们也跟自己一样的茫然。

“请教了不少人，也查了很多资料后，作者才了解了这背后的原因，在美国，从联邦到地方，原本制定了很多保护国旗的法律，侮辱国旗的人，不但要追究法律责任，如判处有期徒刑，还有附带的民事处罚主要是罚款，”

“但是，经过1989年的德州诉约翰逊案，和之后1990年的艾奇曼案，”

“可能有些哥哥姐姐清楚，这两个案件的性质是一致的，都是在公共场合，焚烧星条旗，”

“经过也类似，地方法院判定违法，但美国最高法院判定，不是他们非法，而是那些对星条旗不敬的处罚规定，违反了美国宪法第一修正案，也就是那些保护星条旗的法律，都是违宪的，所以从那时起，在美国，对国旗不敬的言行并不违法，不会受到任何处罚。”

刘敏达也想挠头了，这是干啥，法制讲堂吗，突然讲起法制故事来，还是美国的法制故事？