19世纪末到20世纪初，共有200多位美国暴发户之女千里迢迢地嫁给了英国贵族。

像这样的贵庶通婚，在之前的时代，是不可想象的。

“自由主义是威胁欧洲和平的一种幽灵，按照自由主义着的自由民主的主张，国家需要公民投票，选举政府，会造成国家意识混乱，民众无所适从，政府的政策摇摆不定，动辄改弦更张，不能长期持续，从长远角度来说，自由主义会造成严重的内耗”，威廉说道。

威廉的观点，是君主专治国家的主流观点。

并非全无道理。

普法战争后的法国，君主制度被推翻，建立了共和国。

如果按照自由民主派的观点，这样先进的国家制度远远强于愚昧腐朽、专制独裁的君主专制国家，促进国家的发展。

但是一个明显的事实，19世纪欧洲经济发展最快的国家，并不是自由民主，公民投票的法国，恰恰是君主专制的德国。

19世纪末，统一后的德国，经济在欧洲一骑绝尘，笑傲列国。

反观法国，民主政府效率低下，政府更换频繁。

这种现状使得民主派的观点让人质疑，你们提倡的先进制度已经建立了，为啥经济发展比不上德国这个专制独裁的落后国家呢？

由此可见，自由民主是生产力发展的结果，而不是原因。

“君士坦丁，你的看法呢？”，鲁道夫道。

虽然没有指望仅仅15岁的君士坦丁，能发表什么让人耳目一新的观点。

但是，不能冷落餐桌上的客人，这也是贵族宴席中的规矩之一。

“毫无疑问，时代正在快速发展，在新的时代，各个阶层都需要拥有新的生存智慧，找到自己在社会中的新位置”，君士坦丁到。

君士坦丁自由主义言论虽然隐晦，在座的各位都不是普通人，自然听的出来。

老实说，君士坦丁与三人的身份不同，谈论自由这个话题有些尴尬。

德国、奥匈帝国、俄国，在19世纪末，是欧洲君主专制国家的代表-三个国家的皇帝在各国内部全部大权在握。

俾斯麦（德国统一的主要人物之一，长期担任德国首相）在德国统一后，为了孤立法国，曾经缔结一个“三皇同盟”（德国、奥匈、沙俄），很大程度上也是因为三国有相似的意识形态。

而希腊的情况不同，自从特里库皮斯（希腊第一个政治家）强迫乔治一世，承认国王赢爱信任议会中的多数派这一原则，说得直白一点，就是应该由占据多数的党派来成立政府，他们的领袖就是新的首相，而不是像以前那样有国王任命首相。

这又是希腊的政治走向另外一个极端。

因为多数派原则，在野党经常联合在一起，反对执政党，迫使在任首相下台，首相们任期短的几十天，长的也不过就是一年的时间。

像德国的俾斯麦那样，长达几十年的时间里担任德国的首相，在希腊是不可想象的。

单从这一点来说，希腊可以说是欧洲最自由最民主的国家了。

然并卵。

先天的资源劣势和地理条件，使得经济发展缓慢，政治混乱，自由和民主解决不了希腊的发展问题。

“君士坦丁，我记得现在的希腊，用那些自由派的观点来说，可是非常民主了，希腊人民用投票来选举议员，议员们参政，首相来组织政府，只是我有点不明白，为什么希腊的发展那么糟糕，据我了解到的情况，希腊政府经常借外债来弥补财政的收入不足，难道借外债，就是希腊的生存智慧么事实上？”，威廉反驳道。

威廉那希腊的现状来反驳君士坦丁的观点，颇有些以子之矛攻子之盾的样子。

他说的好有道理，尴尬的君士坦丁竟无力反驳。

为什么君士坦丁在希腊国内，作为希腊的王储，基本从来不关心政治，只是冷眼旁观？

第一，君士坦丁年纪轻轻，不能服众。

第二，君士坦丁并非没有尝试过。

君士坦丁当然知道国家发展，应该提倡工商业，进行义务教育，培养人才，富国强兵，发展军备，打败强敌，称霸欧洲，扩张领土，走上国家巅峰。

可是希腊的现实，它不允许呀。

没有煤和铁，发展个鬼的工商业，没有能源，没有工业原料，怎么发展什么工业？

工业化的本质，就是用能源和机器，取代部分人力，提高生产效率，增强人类获取物资供养自身的能力。

当然，煤和铁可以进口，可是在19世纪，煤和铁这样的需求巨大的工业原料和能源要进口，成本实在太高昂了，即便是炼成了钢铁，算一算成本，还没有直接进口钢铁划算呢！

工业化的每一部，都需要钱。

钱从哪来？

希腊的粮食都还要进口呢！