对方连维护社会根基的大帽子都给人带上了，如果不能说得一针见血，那岂不就是说自己在撬动社会的根基？

但是，不说又不行，这是作为律师的职业素养，也是律师的职业道德。

“各位陪审员。”

赵达想了想，勉强有了些意见，

“刚才原告的代理律师说的很好，说公平、诚实信用是我们这个社会的根基。

作为被告的代理律师，我只能说差一点，连我也要被说服了。

但是，我们的案件远没有原告代理律师说得这么严重。

当我们回到案件的情境当中去，如果有一天，我们自己的债务人来和我们商量，他们因为别人欠钱不还，已经陷入了困境，所以希望我们可以通融，能不能等别人还钱了他在还钱？

这时候，我们会问，他大概什么时候会还钱，你什么时候能有钱还我？

债务人说，我也不知道，大概下个月底吧。

各位陪审员，这时候，我们会把这个‘大概下个月底’当成是一种猜测还是明确的时间点呢？

我相信从正常的角度进行考虑，这都只会是一种猜测。

但在法律上，任何的指向都得是十分明确的。

结合到本案中，只有收到工程款之后再付款这个条件是清楚明确的。

至于11月底这种一看就根本不符合明确定义，反而更像是猜测的描述，如果非要强词说这种模糊的描述是原、被告双方达成的期限协议，那我也学着原告代理律师的方法扣个帽子，这种曲解，才是对法律准确性的破坏啊！”

……

真是不要脸，欲求无度的作者小朋友又来求打赏了……