份证据，是原告的消费清单。

用以证明原告在这大半年的时间内，向不同的对象以购买车辆，支付房租以及其他贵金属的形式转移了大量的财产。

消费清单里的记录以及对应的消费票据，能够将这些消费和目的直接联系在一起。”

“对于证据一，原告认为关联性存在问题。”

廖婷婷针对张远的证据一发表质证意见，

“消费行为本身就拥有一定的随意性。

而且，从原被告的家庭财产状况来看，一年两三百万的花费完全处于正常水平。”

“还有第二份证据，来自于警方的出警记录。”

等到廖婷婷对第一份证据质证之后，张远继续拿出了第二份证据：

“证明原告在夫妻关系存续期间的不忠行为。

这些出警记录中，原告和不同的男人之间有男女朋友的身份，甚至还有夫妻的身份。

足以证明原告的重婚以及有配偶者与他人同居的行为。

这些行为，都是被告要求损害赔偿的依据。

有关这份证据的原件，被告已经提前以书面的形式向法庭申请调取了。”

因为出警记录保存在几个地方的一线警局，张远等人不可能拿得到，所以早在开庭之前，便已经申请了法庭出面调取。

由警方记录，并且法庭调取，真实性自然是没话说的。

只是，仅以这些记录便想确认王有有的重婚与和他人同居的事实，当然也是牵强的。

所以，原告的质证意见也在张远的预料之中。

“关于重婚，或者有配偶者与他人同居的认定情形，法律的规定十分明确和清晰，所以被告以此为证据想要认定原告的重婚或者与他人同居的事实，是无理且无据的。”