时候，法官已经按程序，控制着庭审慢慢往前继续了。

“没有。”

原被告双方的代理律师异口同声地回答。

法官：“好。关于原告诉被告健康权纠纷一案，本庭现在开庭。下面请原告先行提出诉讼请求，及事实和理由。”

时间交给了张远。

张远拿出准备好的起诉状，以及除了事务所里的四位实习律师之外从来没有人见过的代理意见，当庭念了起来。

张远：“……诉讼请求一，请求判令被告向原告支付死亡赔偿金、丧葬费……”

死亡赔偿金有法定的计算公式，只需要按照公式，然后参考孟庆上一年度的城镇居民可支配收入或者农村居民纯收入进行计算就行了。

在这里，因为城镇居民可支配收入和农村居民纯收入往往是有差距的。

所以在计算的时候，往往就会出现因为身份的不同而同命不同价的结果。

但其实，要想理解同命不同价出现的缘由，首先就得明白死亡赔偿金究竟属于什么性质。

简单来说，这个赔偿金是赔偿死者的近亲属，而不是赔偿给死者的生命价值的。

从这点上来说，其实并不是同命不同价，而是简单的城乡差距而已。

基于此，死亡赔偿金也就既不会成为死者的遗产，也是夫妻的共同财产。

所以在分配的时候，就没有配偶先分一半，剩下的一半再按照继承法进行分配的情况了。

“诉讼请求二，请求判令被告向原告支付精神抚慰金一共七百万元……”

七百万？！

这一数字一说出口，立刻引起了整个旁听席的哗然。

死者父母居然提出了七百万的精神抚慰金。

旁听席的人，这是第一次听到这个数字。

要不是法官、被告的代理人都是提前得到起诉状的，说不定这会儿听到这个数字，也将会出现和旁听席上的记者一样的表情。

然后很快，这些记者们便开始低下头，匆匆地在携带的本子上记下这一关键的信息。

法庭不能拍照也不能录音，并且为了保障这一规定，旁听席里的人员也不允许使用电脑，所以这些记者们，便都使用上了原始的生产工具。

“诉讼请求三，请求判令被告召回旗下全部共享单车，在解决车辆安全隐患之后，方能投放市场。”

这就是胡晓明父母所谓的公益性诉讼请求。

但是有了前面七百万的震撼。

现在这一请求再说出来，那就完全吸引不了记者们的兴了。

“事实与理由部分……”

张远开始进入诉讼的事实与理由部分。

事实部分的概况，其实只要关注这一案件的，基本上都已经知晓。

但是，张远要特别强调的内容，却一直没有什么人关注，

“……被告旗下投放的共享单车存在的管理缺陷以及质量问题，是导致这场悲剧的重要原因。”

张远开始抛出形同虚设的车锁的问题，

“经过我们的测试，被告所投放的共享单车虽然以加装车锁，并通过app远程管理密码的方式进行管理控制。

但其实，市面上很大一部分的单车的车锁，根本就是徒有其表。

为了更直观地表明我们的测试数据，请法庭准许我们将数据投放到投影幕布上。”