“儿臣以为，若为兴实学，自然还是只改科举之内容、而留科举之形式。分科为科举、八股为科举、三舍亦为科举。无非‘勤勉好学，学而优则仕’而已。”

“使科举与学校一贯，则实学将不劝自兴；而若科举与实学分途，则学校必有名无实。”

“何者？利禄之途，人之所趋；繁重之业，人所畏阻。”

“若学实学可通利禄，则实学必兴。即便昔日兴国公办实学，亦是因为海军、殖民、商贸、工场等等，无中生有，造出许多过去没有的利禄之途，于是实学方才兴起。”

“若是只为兴实学，考试选拔之法，万不可废。”

“至于朝廷网罗人才、同乡回避、官压绅权等等旧法……儿臣以为，正合父皇所问‘钱从何出’的本意。”

“如办学堂，若是地方征收助学捐，则一来必如前朝三饷之旧事；而来绅权必日膨胀。若无地方支持，便办不出学堂；而学堂之教师等等，又皆赖地方乡绅存活，日后怕不是要如复古儒生所谓‘学校议地方政’之臆想，竟真再封建。”

李欗点头赞许，笑道：“吾儿终不是那等迂腐空谈之辈。”

“朕所谓，除旧布新、天下一统，这就是帝王之精义。”

“除旧布新，乃防革命。”

“天下一统，乃防封建。”

“二者缺一，则帝为不帝、皇不为皇。”

“显学一派，激进过甚，无君无父。”

“乡绅旧古，畅谈三代，实欲封建。”

“然而。”

“显学一派，囿于兴国公之旧刻痕，欲办成事，必要强大的国家机器，是以他们不到万不得已、全然绝望时候，多半还是会如兴国公一样最后跑去修黄河河道。”

“是以，他们是可以利用的。但面上总要做出一副‘进步的天子’的模样。”

“如兴办学堂。”

“于大义，此进步也。”

“于小利，多招教师，国库给饷，若过去养几十万废物生员无二，他们也多支持。”

“这件事，便可从‘守旧、进步’之争，变为‘进步先迈左腿还是先迈右腿’之争。”

“是先兴实学？”

“还是先均田迁民垦殖东进？”

“虽然，实质上，两者并不矛盾。均田征税垦殖东进，一样可以兴办学堂。”

“但，这便叫无中生有。把两件明明不矛盾的事，强行对立起来，如此便可分化显学各派。”

“韩非言：世之显学，儒、墨也。儒之所至，孔丘也。墨之所至，墨翟也。自孔子之死也，有子张之儒，有子思之儒，有颜氏之儒，有孟氏之儒，有漆雕氏之儒，有仲良氏之儒，有孙氏之儒，有乐正氏之儒。自墨子之死也，有相里氏之墨，有相夫氏之墨，有邓陵氏之墨。故孔、墨之后，儒分为八，墨离为三，取舍相反不同，而皆自谓真孔、墨，孔、墨不可复生，将谁使定世之学乎？”

“此谓之，分显学也。”

“显学者，变革之学也。”

“凡变革之学，无限可分。”

“为人君者，万不可一听‘变革、进步’等字眼，便觉可怕。而是应该因势利导，分显学若儒墨八分三离，而扶一支为正学。”

“昔日儒分为八，而最后罢黜百家独尊儒术，尊的又是哪一支？哪一支才是正学呢？那一支正儒，若孔丘复生，认吗？”

“始皇帝焚书坑儒，最后还不是儒家独霸？但独尊之儒，和先秦之儒，难道一样吗？”

“大禹治水，言堵不如疏。但可不是说，堵不如大水漫灌。而是说，要顺势而为，叫河水走大禹想让它走的河道，这才叫堵不如疏。”

“既不是如其父鲧，死保原来的河道，最终身死。”

“亦不是任凭大水漫灌，冲个三五十年，自然也就有新河道了。”

“如今天下事，非要做到这一点，方能从寻得那一线生机。”

“难矣、难矣。勉之、勉之。”

“若如大禹治水，其道为何？其道，似乎很简单，不过水往低处流而已。以道衍术，方能成事。不知此道，万事休矣。”

“是以，朕还是叫你多读读书，尤其是一些伪托兴国公之名而大谈阶级、生产、资本之类的书。”

实际上，皇子这样的书还真没少读。

既是读过，皇子便道：“父皇教诲，儿臣牢记。只是，若读这些书，显学一派的那些政策，似就大有道理。”

“昔日，徐光启谈《几何原本》，言：有四不必：不必疑、不必揣、不必试、不必改。有四不可得：欲脱之不可得、欲驳之不可得、欲减之不可得、欲前后更置之不可得。有三至三能：似至晦，实至明，故能以其明明他物之至晦；似至繁，实至简，故能以其简简他物之至繁；似至难，实至易，故能以其易易他物之至难。易生于简，简生于明，综其妙在明而已。”

“而类《几何》之逻辑，则必要两个条件。”